9 mars 2015

Är serien VIKINGS bara trams? Del I

Är i slutfasen på årets diaboliska influensa - tre veckor sedan insjuknande. Hur många gånger en & samma människa ska behöva genomlida förkylningar under ett å samma halvår är mig obegripligt. 

Fördel med förkylning är att man hinner läsa, & se mycket dokumentärer. Den här sjukan har jag valt att riva av serien VIKINGS. Jag försökte ge den här serien en chans i samband med första säsong, fast förvissad om att jag skulle gilla den. Tyvärr gjorde jag inte riktigt det :/ Nu gav jag den en ny chans, & har jag faktiskt sett alla släppta avsnitt.


Eftersom VIKINGS är en serie som väldigt många verkar kolla på, & gilla, hamnar jag ofta i diskussion med kompisar som frågar mig hur pass "historiskt korrekt" serien egentligen är. Mitt svar är nästan alltid "jävligt lite". Jag ska dock redan här påpeka att vad gäller själva sägnen om Ragnar Lodbrok har faktiskt manusförfattarna någorlunda lagt manken till. Namn, personer & handling följer mer eller mindre denna saga. För ja, Ragnar Lodbroks Saga är en nordisk fornaldarsaga som nedtecknades på 1200-talet. Huruvida en Ragnar existerat på riktigt tvistar di lärde - men visst finns indikationer på att sagan inspirerats till viss del av en dansk härförare vid namn Regnar som år 845 belägrade Paris med inte mindre än 120 vikingaskepp i sin flotta.


Tyvärr verkar många uppfatta VIKINGS som en mer eller mindre historiskt korrekt serie
. Jag som vurmar något oerhört för vikingatid får regelbundet allergiska chocker när jag tittar på serien. Tänkte att vi skulle gå igenom några av dem tillsammans. Jag kommer dela upp denna syrliga analys i två inlägg - i denna del I tänkte jag ge mig i kast med frisyrer, hygien samt kläder i relation med serien. Håll i din bjarnskinnshúfu för nu kör vi:


FRISYRER
Ska man tro VIKINGS var de fräckaste frisyrerna en viking kunde ha antingen Dreads I Synthfläta (som Ragnar Lodbrok) eller Flottigt Långt Hårdrocksrufs. Den absoluta majoriteten är dessutom mer eller mindre skitiga i ansiktet 24/7 eller springer runt med blodskvätt och/eller kajal. Innan nån olycklig själ baserar sin vikingakunskap på detta kanske vi kan inleda med att kolla lite på vilka frisyrer vi kan anta att vikingatidens människor faktiskt hade.

En sak är säker - vikingarna uppskattade hår. Från 500-talet & framåt har just det långa håret varit poppis i Skandinavien, så även under vikingatid. Helt kortklippt tycks förknippat med trälar medan fria män & kvinnor lät håret växa i valfria längder - vältrimmade skägg & mustascher tillhörde vanligheterna bland herrar. Möjligen kan detta tolkas som att ett välskött långt hår var en symbol för en fri självständig människa som hade möjlighet att sköta om sitt utseende? (Personlig teori av yours truly).

Kastar i några snabba exempel på samtida avbildningar - t.v karvad manshuvud i trä med långt hår i vad som liknar en knut på sidan, i mitten en stenhuggning föreställande en kvinna med en ofta återkommande "knut" i långt hår, t.h en s.k "guldgubbe" med ett hånglande par med långhårig snubbe t.v & långhårig donna (i samma hårknut) t.h.



Vad kan vi egentligen konkludera med allt det här? Jo - att Ragnars dreadsfrisyr inte känns särskilt period. Men hans son Björns frisyr då - också den lite synthig, med rakat i nacken & lång lugg därframme? 



Jo vad gäller Björns hårman (t.h) är det helt andra bullar faktiskt! Denna frisyr omnämns av en mycket irriterad britt vid namn Ælfric of Eynsham (född 950) i ett brev till "broder Edward":
I also say to you, brother Edward, since you asked me about it, that you do something unrighteous abandoning the English customs, which your fathers held, and loving the customs of the heathens who did not give life to you, showing that you despise your race and your elders by the vices such as dressing yourself as a Dane, with bare neck and blinded eyes. 
 "Blinded eyes" har tolkats just som en lång lugg. Dessutom återfinns den som en normandisk krigsfrisyr i Bayeux-tapetet:


Dessutom måste jag också inflika att jag tycker brudarnas frisyrer (bortsett från Lagerthas rockabilly-uppsättningar) ofta känns rätt med sina långa hår & intrikata flätningar. Men var är huvuddukarna? Nån liten huvudduk, nån gång då & då på nån gift kvinna klarar väl för fän en modern tittare av? Eller?!


HYGIEN
Varför framförallt Ragnar Lodbrok ser ut som om han varit på Roskildefestivalen i varenda scen är för mig en gåta. Det här med att forntida människor STÄNDIGT framställs som lortiga, håriga uteliggare är bara ytterligare ett steg i den exotisering & xenofobi som vi ofta utsätter historien för.


Örslev & pincett i ring
Det finns få indikationer på att just vikingatidens människor skulle vara smutsigare & mer barbariska än sina samtida grannländers invånare. Tvärtom har vi flera tecken på att den vikingatida människan snarare var kokett, renlig & mycket noga med sitt utseende. Tex är stora mängder kammar mycket vanliga fynd i gravar. Man har också återfunnit s.k örslevar, små verktyg att rengöra öronen med, tillsammans med pincetter, raxhyvlar, nagelpetare & saxar.

I en samtida skriftlig källa, den arabiske diplomaten Ibn Fadlan, finner vi ytterligare stöd för det välskötta hårets betydelse för vikingen. Fadlan träffar på en grupp nordbor i Ryssland & säger att de är fåfänga & varje dag "tvättar händerna, ansiktet och håret och reder ut det med en kam i handfatet". Dock förfasas han över att alla männen tvättar sig i samma vattenfat - spottandes & snorandes i det gemensamma vattnet. Dock ska man hålla i åtanke att stackars Ibn Fadlan tycker att de allra flesta han möter under sina resor är "avskyvärda" & "barbariska".

Det finns fler belägg för att vikingarna var ovanligt petiga med sin hygien. Såpass petiga att engelska källor beklagar sig över att danska fräscha vikingar lockade deras damer till svängom i sänghalmen:
It is reported in the chronicle attributed to John of Wallingford that the Danes, thanks to their habit of combing their hair every day, of bathing every Saturday and regularly changing their clothes, were able to undermine the virtue of married women and even seduce the daughters of nobles to be their mistresses.
Vi kan även se i flera passager i Havamal att tvagning tycks ingå i den dagliga rutinen, tex inför måltider. Att inte hålla efter hygien & hår var ovanligt - smutsigt, okammat hår tycks istället vara ett tecken på att man var i sorg. Tex återfinner vi i Valans Spådom (rad 33) hur Oden vansköter sin hygien i samband med hans son Balders död:
Sina händer han ej tvådde, sitt huvud han ej kammade, förrän på bålet han bar Balders fiende. Men Frigg grät i Fensalarne över Valhalls ve. Veten I än mer och vad?
På samma sätt beter sig Balders bror Vale efter dödsbeskedet - "sin hand han ej tvättar eller huvudet kammar, förrän på bålet han lägger Balders fiende" (Balders Drömmar, Poetiska Eddan).

(Nu förstår ni kanske varför jag LÄNGTAR efter en skildring av en prålande kokett viking som dagligen kammar sitt hår & snyggar till sitt skägg - utan lort under naglarna eller sunkiga dreads så långt ögat kan nå.)



KLÄDER
Nu ska vi ge oss i kast med plaggen. Det finns så mycket skitfula klädeplagg i serien VIKINGS (breda brottarbälten utan funktion! Lädersärkar med randomt påsydda metallringar (funktion?!)! Läderkorsetter! Stickade mantlar! Shakespeareianska kungakronor! AAAH CANT HANDLE!) att jag helt hoppar den delen för min egen psykiska hälsas skull. Jag kommer här fatta mig lite kortare & låta bilder talas sitt tydliga språk :D 

Vad vi vet via fynd är att en fashionabelt klädd man runt 900-talet bar någon form undersärk, en kaftan i ylle, de populära påsbyxorna, benlindor, huvudbonad samt förmodligen någon slags mantel samt bälte med tillbehör.

Nedan tecknade bildkällor kommer från historiska världarVi kan anta att den vikingatida modelejonet ungefär såg ut såhär:



Känns det bekant från Vikings? Inte så värst va? Låt oss göra en liten jämförelse mellan Ragnar Lodbrok med en historiskt återgiven mansdräkt (Bild t.h lånad härifrån):



Maybe Ragnar didn't get the fashionmemo...


Kvinnodräkten var mönstermässigt förhållandevis enkla, där man istället (om pengar fanns) hade vackert vävda tyger, pälsdetaljer & pråliga smycken. Ibn Fadlan, kommenterar kring bröstbucklorn år 922:
Each woman wears on either breast a box of iron, silver, copper, or gold; the value of the box indicates the wealth of the husband. Each box has a ring from which depends a knife. The women wear neck-rings of gold and silver. Their most prized ornaments are green glass beads. They string them as necklaces for their women.
En fashionabelt klädd kvinna runt 900-talet bar någon form undersärk, en klänning/tunika i ylle, hängselkjol ovan på det (troligen i linne), huvudduk, spännbucklor (the richer bitch the more pärl-prål) samt någon form av kappa eller mantel i ylle. 
Vi kan anta att den vikingatida fashionistan ungefär såg ut såhär:



Jag minns att jag  i första avsnittet av VIKINGS jublande utbrast "hurra, brudarna har iallafall nån slags vikingainspirerade klänningar & inte en massa JÄVLA läderkorsetter!". Min glädje var kort - i avsnitten efter slets läderkorsetterna fram. Grrr. Nåväl. låt oss även här göra en liten jämförelse mellan Ragnars flamma Lagertha & en historiskt återgiven kvinnodräkt (bild t.h lånad härifrån):



Haha. Ja. Ni fattar.

Låt mig slutligen utropa en sista sak i vrede vad gäller kostym i VIKINGS - VAR I HELVETE ÄR ALLA HUVUDBONADER?! Huvudbonader är & förblir kotym bland vuxna människor i Europa ända fram till facking modern tid - varför är det så svårt för "historiska" filmer att förlika sig med plagg på huvudet? 


SÅDÄR! Nu har jag spytt min galla över frisyrer, hygien & kläder. I del II två av "Är serien Vikings bara trams?" kommer jag med citronmin kolla på ämnen som geografi, religion samt kvinnoporträtt, i relation till serien.

Väl mött!

8 kommentarer:

Maja sa...

Så himla roligt och lärorikt.
Jag tillhör den där gruppen som fattar att det inte är HK men som inte heller bryr mig nämnvärt för att jag helt enkelt är kass på att titta på sådanthär om de inte är en repris på 6.an valfri lördag morgon.
DÄREMOT, tycker jag de är väldigt intressant att få lära mig riktiga fakta.
Så en tackar ödmjukast.

andreadoria sa...

Maja - jag måste erkänna att jag verkligen ÄLSKAR serier/filmer där det är uppenbart att skaparna inte försöker det minsta att vara "historiskt korrekt" (läs 300 eller Xena Warriorprincess :D). Men när man har en serie som vill ge sken av att presentera någon form av historisk sanning är det en annan femma.

Skitkul att du gillade mitt inlägg! Tackar ödmjukast tillbaks :) Håll utkik efter del II :D

Baron Reidar sa...

Åh! Detta inlägg alltså. <3
Är så lycklig att det inte bara är jag som stört mig på detta!

Mer pls!

andreadoria sa...

Baron Reidar - Haha hurra vad kul att du gillar det :) & att det finns fler liktänkande därute. Det kommer en del 2 så småningom, håll utkik! :)

HannesFury sa...

Luv it. Bra jort, mindre lort!!! Kanske klipper till en normandisk en i rent hyllningssyfte (har ju för mycket hår i den annalkande sommarböljan...)

andreadoria sa...

HannesFury - so happy you like it! Det var bra att du nu kommenterade för jag måste ju på röven ur vagnen & skriva uppföljningen, dvs del II!

Uppmuntrar givetvis den narmiandiska frippen, mkt fräsig. Go for it!

Anonym sa...

Det var ju skillnad på de som gick ut i krig och handelsmän ex ex.
Klart kläderna var olika åxå, kvinnorna kunde ju inte slåss i klänningar och männen utan förstärkta kläder av skinn mm.
Mycket bra serie iaf.

andreadoria sa...

Anonym - serien är absolut charmig, men att förhålla sig till den som historiskt korrekt utrustningsmässigt är direkt felaktigt.

Vi har tyvärr inga belägg för att kvinnor i Skandinavien generellt sett deltog i strider eller "slogs" överhuvudtaget. Tråkigt men sant. Stridande kvinnor förkommer som mytologiska gestalter men inga bevis finns för att det förekom i verkligheten.